Managing power in the post-Carolingian era: rulers and ruled in frontier Catalonia, 880-1010 more

Managing power in the post­Carolingian era:  rulers and ruled in frontier Catalonia, 880­1010 I think it’s been four years since I last presented at this seminar, and it’s  a real  pleasure  to do so again, not least because  the last time I did, I was  pitching well out of my usual area. But it’s come to my attention lately that I  almost always do present out of my area. The friendly faces here whom I have  also   seen   in   the   Leeds   sessions   I   run   will   have   heard   me   repeatedly  problematising   charter   evidence   and   even   doing   something   quite   close   to  actual diplomatic; and elsewhere, in recent years, I seem to have talked about  crop   yields,   tax   in   al­Andalus,   dynastic   legends   in   noble   families,   peasant  land clearance, frontier bandits and how a third of all early medieval papal  bulls might be fake. Given all of that it suddenly strikes me that it might not  be unreasonable to ask what I actually concentrate on! And now the occasion  arises   to   answer   that   question,   partly   because   of   the   convenors’   kind  invitation to speak here this evening and partly because I now have a book  that tells you about what I concentrate on! So what I aim to do tonight is take you through some of the highlights  of   the   work   I   did   for   the   book,   by   way   of   illustrating   its   general   line   of  argument, to wrap it up with a kind of mission statement about what we can  do with the evidence I’ve chosen to study, and then an epilogue of sorts to tell  you  a   bit  about the  direction   I  hope  to  pursue  with   it next.  But  the  short  answer to the question of my research topic is that I’m interested in power, in  how when authority in this era had to make itself felt over a distance where  brute coercion was impractical—which is not much of a distance, if you have  to do it continually and feed the coercers from the results. I’m interested in  the   arrangements   that   were   made   to   allow   such   power   to   operate,   in   the  people   who   made   those   arrangements;   and   in   how   this   was   perceived,  endured  and put to  use by  those subject  to that authority. That last bit is  important, because as Thomas Bisson put it in a kind e­mail to me when I was  just starting out on this, “the history of power is a matter of the experience as  well as the exercise of power”. And, at the risk of anticipating the conclusion,  I will say that I think that we assume too readily that both rulers and ruled  had little or no choice in the way they did these two things, that huge cultural  modalities bore down on their praxis and made them behave in a way that  allows us  to  generalise  about ‘the  peasantry’ or ‘aristocrats’. In  fact, while  generalisation   is   not   impossible   and   is   obviously   necessary,   the  generalisations that we adopt need to allow for agency and consideration on  both sides of the power balance. It may, of course, be easier to find such variation on a frontier, where  social structures were still being laid down. That was exactly what drew me  to the area in the first place and it has drawn a number of anthropologists to  frontiers   too,   seeing   periphery   rather   than   core   as   the   locus   of   cultural  production. This does not, however, mean that models from frontier areas can  be disregarded as just being weird; because they are weird, they don’t just  challenge   and   test   answers   that   might   be   acceptable   elsewhere;   they   offer  alternatives that may also be acceptable. We need to ask, as well as ‘did this  happen in his area?’, ‘could this have been happening in my area?’ and I hope  that by the end I’ll at least have given you one or two possibilities to test with  areas you know better than I do. The State of the Nation So, that’s the pitch. Before we get much deeper, however, it’s necessary  to characterise both the area and the evidence a little bit. I am talking, as far as  most people are concerned, about Spain, but I’ve chosen a rather unusual bit  of Spain. It is the wealthiest part of Spain, it is one of the wetter parts of Spain,  it has the Spanish sea­coast closest to France, Italy and the Tyrrhenian islands  and it is of course also on the land route to France. This has repeatedly been  its misfortune but also explains its very strong national identity; any visitor to  Catalonia   will   at   some   point   observe   separatist   graffiti   and,   probably,   the  legend   “Catalunya   no   es   Espanya!”   –   I   guess   that   this   doesn’t   need  translating. Catalonia’s language is extremely important to it: speaking it is a  requirement   of   Catalan,   as   opposed   to   Spanish,   citizenship,   and   enough  people   can   remember   its   suppression   under   Franco   that   its   defence   is   a  concern that gets even the young, in fact especially the young, very agitated.  But, though fascism and nationalism may still be the shadow that looms over  the current political climate here, the difference of Catalonia goes back not to  Franco   but   to   the   Franks,   because   of   course   this   area,   along   briefly   with  Aragón and Navarre, was the Spanish March of the Carolingian Empire, and  it   is   to   this   that   its   language,   which   is   closer   kindred   to   Occitan   than   to  Castilian,   most   of   its   territorial   definitions   and   its   particular   place   in   the  peninsula’s history ultimately go back. The exact details of this process are  not   my   business   tonight   but   they   are   sufficiently   hard   to   read   up   on   in  English   that   some   basic   dates   are   worth   enumerating:   778,   when  Charlemagne campaigned into Spain at the invitation of two Muslim walis of  Barcelona and Saragossa only to find that these two had changed their minds  when he arrived, with tragic consequences on his return journey; 785, when  despite  this and for completely  obscure  reasons, Girona (whoever ‘Girona’  may have been in this sense) and, it is assumed, the counties of Urgell and  Cerdanya as well, seceded from Muslim rule to Frankish; 798, when a new  frontier line was established, many of whose fortresses can still be observed,  albeit in ruins; 801, when after years of fruitless campaigning Louis the Pious,  as King of Aquitaine, managed to add Barcelona to the new province; 809,  when the Frankish armies finally halted their attempts to expand further after  a   vain   attack   on   Huesca   (and   a   successful   one   on   the   old   area   capital   of  Tarragona, which however they decided not to hold); 820, when the count of  Barcelona   was   exiled   for   treating   with   the   Muslims;   826,   when   the   exiled  count’s  son and a mysterious  rebel  removed  the central  frontier  county of  Osona from Frankish control, for most of a century; and 829, when Lothar,  Pippin   and   Counts   Hugh  and  Matfrid   famously  arrived   so   late  with  their  army   that   the   Muslim   force   they   had   been   sent   against   had   already   gone  home. This is the point at which most writers have lost the story, because the  Royal   Frankish   Annals  from   which   it   is   derived   cease,   but   more   could   be  added, describing the rebellion of Bernard of Septimania, and in fact every  single other Frankish count placed in charge of Barcelona, until 878 when the  harried Louis the Stammerer appears to have placed a certain Count Guifré  and his brother Radulf in charge of most of the area. Guifré’s family hailed  from Carcassonne. They had been victims in William of Septimania’s coup  here and were locally rooted, and as far as Catalan patriots are concerned they  are   where   the   story   really   starts.   Certainly   Guifré—whom   later   centuries  would  know  as  ‘the  Hairy’,  because,  explains   the  twelfth­century  dynastic  chronicle coyly, he had hair in places  that other men  did not—dealt fairly  independently, installing his other lay brother in another county apparently  on his own initiative, recovering Osona in 879 from its uncontrolled no­man’s  land status, settling bits of the frontier, reorganising the Church and fighting  Muslims, and when he died in 898, in battle against the lords of Lleida, three  of his five sons succeeded him immediately without any apparent reference to  the king (though 898 was probably a bad year to go looking for the king of  West   Francia).   Nonetheless,   his   eldest   son   and   subsequently   his   eldest  grandson   went  north  to   recognise  Carolingian  kings   at  times,  occasionally  royal permission was sought for various comital actions and, at a much lower  level, the area’s documents continued to be dated by the Kings of the Franks,  and Carolingian kings for preference, until 1147; that difference in origin was  felt   even   at   this   level.   Occasional   frontier   settlers,   and   more   numerous  monasteries and cathedrals, made journies north to get royal charters for their  properties,   charters   that   can   sometimes   be   shown   to   have   been   respected.  Perhaps because it cost them so little, those who thought of such things here  continued to think of themselves as Frankish subjects in a way that people in  Toulouse, the Auvergne or (most equivalently perhaps) Lombardy or Friuli  did not. So that’s one context. The   other   context   we   have   to   grapple   with   is   that   of   the   evidence.  Narrative evidence written as such does not begin to be preserved here until  midway through the twelfth century, the exceptions being some extremely  scant   annals   that   may   date   from   the   mid­eleventh.   Quite   a   few   charters  contain more political narrative than these texts. Their early recall is almost  non­existent, and almost always involves only two dates prior to 1000: Louis  the Pious’s capture of Barcelona in 801, and its sack in 985 by the Muslim  armies   of   al­Mansur,   an   event   that   sank   so   deep   in   the   intellectual  consciousness   here   that   it   has   been   blamed   for   crystallising   Catalonia’s  identity. Obviously, given twentieth­century politics, Catalonia’s identity has  been something that many people have been keen to find, and there exists a  contrary view that at this point the future principality was defined only by  not being part of anything else: it did not share a government or a language, it  did not have its own Church province (and attempts to show that it wanted  one have, I think, been mistaken), and although the counts of Barcelona had a  certain pre­eminence, the limits of this were sufficient that it would not be  until 1137 that those counts ruled  all of the old Carolingian counties  here,  although  their  rule   by   then  had  expanded   a considerable  distance   beyond  them. So the national history that 985 is supposed to have started took a long  time   to   emerge   and   before   that  what   we   basically   have,   other   than   a   few  references in Arabic sources, is charters. The Complications of Charters Now, non­royal early  medieval  charters  are not simple things. They  absolutely must not be reckoned as official documents, at least, not in such a  way as to impute any reliability to them because of that. Criticism of these  documents must not end with the traditional  discrimen veri ac falsi: it is not  that   there   are   no   forgeries   here,   quite   the   reverse,   but   because   these  documents were privately made for the beneficiaries, they sometimes record  what was hoped for, or what would have been good or even what ought to be  remembered, rather than what actually happened. This was not necessarily  deceptive—although I’m sure it sometimes was—as parties could be complicit  in the confection of these records. The most famous example of this, about  which I’ve spoken here before, is a huge hearing listing nearly 500 people  from the nunnery of Sant Joan de les Abadesses, and we’ll come back to it  shortly, but in brief it constructs a story about the settlement of the nunnery’s  valley   by   Guifré   the   Hairy   that   his   own   documents   contradict   and   which  opens all kind of agendas about audience of rule and consent to it. The point  for now is that with this kind of agenda operating, it would be possible for a  document to be completely authentic and contemporary by purely diplomatic  standards,   and   still   record   a   gathering   of   people   that   never   happened  approving a transfer of property that was never carried out. I’ll give you an  example of each so that you don’t get too comfortable with what I then go on  to do with this evidence. For example, a witness list ought, you would hope, to record people  who actually came together to witness a transaction. Hopefully, indeed, this  was   usually   the   case   but   sometimes   it   demonstrably   was   not.   A   simple  example of this comes  from Barcelona in 1018 when Count Ramon Borrell  oversaw a sale to a Jew of the city called Moises. This document is fascinating  for many reasons: Moises was not allowed to represent himself but had to  have a Christian advocate, but on the other hand the Christian document was  apparently not good enough for all purposes as it has a Hebrew abstract on  the dorse in which the Christian representative does not feature. But for our  purposes   the   crucial   thing   is   that   the   count   and   his   wife,   the   redoubtable  Countess Ermessenda, signed in different ink, and the scribe adds to this by  naming the three witnesses who follow the countess as those ‘who were with  the   countess  when   she  signed’.   In  other  words,  before   this   document  was  archived—and it survives in the comital archive, which raises the question of  what  the  recipient  got—it  was  taken  to  at least  two  places  and, given  the  Hebrew endorsement, perhaps three; there was no one gathering, and it was  only the document itself that was witnessed by all parties. Secondly, and more obviously, just because someone tried to carry out  a transaction does not mean that it succeeded. In 999 the monastery of Sant  Benet   de  Bages   took   a  woman  named   Ajó   to  court   for   lands   that  a  priest  named Danlà had promised to them at the monastery’s consecration in 966.  Since   that   time,   however,   Count­Marquis   Borrell   II   of   Barcelona,   Girona,  Osona and Urgell—and you can see from the map that this was no mean slice  of   territory—had   appropriated   the   land   and   given   it   to   Guifré,   Vicar   of  Néspola, Ajó’s late husband. Ajó still held the land in 999, but since Borrell  was now dead, it was presumably thought safe to attempt to recover it, and  indeed the court ordered that the count had had no right to the land and that  therefore  Danlà’s  bequest  should be fulfilled. Poor luck for Ajó, we might  think, and evidently she thought so too since in 1000 she was taken to court  again   by   the   monastery   for   not   having   complied   with   the   verdict.   (It’s  interesting that the monastery had been unable to get the verdict enforced.)  This time a different judge heard the trial; Borrell had recruited a cadre of  highly­educated judges most of whom were still in business, though Guifré of  Néspola had also been a judge of some sort. This one rejoiced in the name of  Ervigi Marc, and he decided that although it was clear that Borrell had had no  title to the land, nonetheless Ajó did hold it justly herself, since she had a  genuine charter for it and so on, and that therefore the law required that she  be compensated for her loss. Unusually for Ervigi, he did not actually cite the  relevant   law,   which   is   probably   because   the   Visigothic   Law   that   ran   here  contains   nothing   of   the   kind.   The   upshot   was,   anyway,   that   no­one   was  willing to offer this compensation, and so with deadlock achieved the judge  resolved it with a compromise whereby Ajó and her daughters held the land  for   life,   paying   a   certain   amount   of   its   revenues   to   the   monastery,   which  would inherit it when they all died. We could probably see this coming, but it  was not the verdict Sant Benet had initially wanted, probably because of the  family’s powerful position in the area. The point is, anyway, that had we not  the second document, we would have no idea that the first verdict was not  carried out. This does not mean that we should assume all such documents  were empty threats, but it does mean that they were, and all transactional  records   were,   at   least   partly   aspirational.   Surely,   for   the   most   part,   all  concerned parties aspired to the same outcome, and we can hopefully rely on  the testimony they give us, but this kind of caution needs to lurk in the wings. If you’re a high medievalist, by the way, all of that probably seems  really   obvious   to   you,   because   the   documents   you’re   used   to   are   mainly  originals and usually fairly verbose and so you get these kinds of details. But  these are not things that are always obvious in the early Middle Ages, because  we very rarely  do have large numbers  of originals or archives where they  have not been sorted through (as at Sant Benet, which obviously no longer  needed  the  former  charter  after  the second  one  had  been  awarded,  or the  former one after Ajó’s heirs had died). The result is that the possibility that  documents which look right are not necessarily accurate is rarely considered.  This   is   a   whole   separate   paper,   however,   and   for   now   I   just   offer   these  warnings so that you know that, however glib what follows may seem, I did  think about these things when I wrote them. Sant Joan de les Abadesses and its community The other problem that we have with the documents of course is that,  even if they were not all originally generated by the Church, which some at  least were not, most of them were preserved by the Church, meaning that  barring a certain number of documents that just seem to have travelled with  their   more   relevant   fellows   from   family   archives   to   ecclesiastical   ones,   we  have only documents that the Church had a reason to want. There are some  exceptions, but the natural upshot is that it is far easier to study ecclesiastical  power than secular power. That said, in some places it is hard to tell the two  apart. For these reasons the first part of the book focuses on the nunnery of  Sant Joan de les Abadesses, then known as Sant Joan de Ripoll, which as well  as   being   the   first   known   nunnery   in   the   Catalan   counties   was   also   a  foundation by none other than Guifré the Hairy, who placed here as oblate his  daughter   Emma.   That,   according   to   somewhat   dubious   endowment  documents, was in 888; by 898 she was acting as abbess and getting a royal  privilege for the house, followed by a conciliar exemption from the various  bishops of the province in 905 and 906. This has to be seen as part of a larger  plan:   Guifré   had   also   put   his   fourth   son,   Radulf,   into   the   neighbouring  monastery of Santa Maria de Ripoll, which unlike Sant Joan appears to have  been a monastery even before Guifré got there, and had Radulf not left after  his father died we can probably assume he would have been abbot. The two  partner houses both faced onto the open frontier zones and should be seen as  much   as   centres   for   organising   the   new   territory   as   any   kind   of   spiritual  investment,   though   they   doubtless   provided   that   rôle   as   well   and   Guifré  would be buried at Santa Maria after his final battle. The two siblings thus  joined their brothers as magnates of a frontier territory opening it up for both  development and control. Emma   seems   to   have   been   a   forceful   presence.   Her   numerous  purchases show us a determined effort to develop a hold among the semi­ independent landholders here that included not just funding settlement but  founding churches. They also, of course, show us a great number of people, as  transactors, neighbours and witnesses. Because Emma was so active, we see  something of society about here; if she had not been, we would not have any  evidence, and there are still substantial areas of the abbey’s territory that are  blank   to   us,   quite   apart   from   a   frustrating   number   whose   documents   we  know existed but which are now lost. Finding Peasants A question that is fair to ask is how much of society  we see. In an  evidential base that is generated by a land market, the people we principally  see are transactors, and they had land to spare. We may sometimes suspect  that they did not have very much: one Viaric, who appears once in the record  giving half of what seems to have been a relatively small plot that he had  cleared himself to the nunnery, or a couple called Guitesèn and Filmera who  gave two­thirds of an inheritance, measured as six  sesteratae, in 930, do not  seem as if they were in a position to dispose of more. But this is assumption: if  they   were   just   stingy   and   had   no   interest   in   interacting   further   with   the  monastery, we would not be able to tell. More than this, however, we must  wonder if we can ever see the actual peasantry, the people who could not  have afforded to dispose of their land because it was almost all they had. Sometimes we can break through this false floor in the evidence and  the huge hearing over the Vall de Sant Joan is one of these cases. The effort  takes  some demonstrating, but the document is worth the exegesis  for the  depth it gives us on society in the area. On the other hand, I spoke about it at  length here eight years ago and though I don’t imagine I really burned it into  your minds then, I feel I shouldn’t go into too much depth, because it also  formed a big part of my first article, which some of you may have read. So,  briefly, this was in 913, and it is odd because Emma was up against her two  brothers, Miró Count of Cerdanya and Sunyer, who had succeeded their elder  brother Guifré the second as Count of Barcelona, Girona and Osona in 911.  What was at issue, according to the hearing documents, was the ‘lesser royal  service, that is, hostings or other services’, in other words fiscal rights. We  might understand why the counts felt that these should be theirs, but the fact  that Emma’s justification of her right to them came from an easily falsifiable  account of the takeover of the area by their father the Hairy from the Saracens,  whereas  actually as the 493 people whose names  were  given  as  testimony  must have known, he had largely bought it from well­established Christian  landholders some of whom were even present at the hearing, suggests that  the real audience was in fact the 493 people and that the real point of the  hearing was to emplace the abbess as effective count (and apparently war­ leader!)   in   her   territory   by   cession   from   the   counts,   with   an   appropriate  ideological justification that none of her new subjects were going to be able to  gainsay. That much I covered eight years ago, but we can say a lot more about  the   way   that   the   people   swearing   were   recorded.   Twenty­three   different  settlements   in   the   Vall   de   Sant   Joan   were   listed,   and   their   population  enumerated; these persons largely appear in matched male­female pairs and  though they are not said to be married, and no children seem to be listed, the  extensive presence of women suggests that this document is actually listing  all the adults in the valley. We can confirm this suggestion to an extent by  considering   how   many   of   these   persons   recur   in   later   (or   even   earlier)  documents. A few of the people, largely those listed first in their respective  settlements, do crop up again, albeit often in service to the abbess. Reinoard,  who headed the signatories for la Vinya, held enough land in the next valley  south, Vallfogona, that he does not need to be considered as a dependant, and  he   spent   some   time   as  saio,   a   Visigothic   dignity   that   is   something   like   a  constable. A man called Esclúa represented Emma in court on one occasion  but later turns up as son of a woman who jointly held a castle, so the fact that  he also appears as head of a settlement, one moreover that bore his name,  Scluvane, suggests that he should rather be seen as a notable who had been  recruited to help make the valley work, rather than a peasant who had been  given a leg­up by the monastery. There were others like this, though they did  not serve the powers­that­were in the same way. But there were also many  who were not like this. It is not that names in the hearing do not recur in notable contexts,  because   they   do,   but   with   hundreds   of   names   –   and   no   surnames   to  disambiguate them – this might be occurring simply by coincidence. And in  fact, further investigations show that such as can be identified were not well­ placed people. For example, there were two people named as swearing called  Miró, one for the hamlet of Encabats and another for Riubaulencs. Miró is an  extremely common name here, but one such is seen in the abbey documents  as a landholder in la Vinya and Arigo, the two most obvious concentrations of  settlement  in Vallfogona to the south, and another  is  seen  as  a witness  of  Guifré’s endowment of the abbey and a landholder in the Ripoll area. If these  people were also now the abbey’s tenants in the Vall de Sant Joan, that would  be impressively significant, but unfortunately two persons called Miró appear  elsewhere in the hearing, one as witness and one as a bonus homo present but  not witnessing. It seems inherently more likely that he who had witnessed  before was witnessing again than that he had taken on a small plot in a tiny  new   hamlet   as   well   as   his   estates   in   Ripoll;   likewise,   the   standing   of   the  Vallfogona landholder makes him a plausible  bonus homo, since others from  there   with   less   common   names   also   appear   here   in   that   context.   It   seems  likely, therefore, that neither of the men listed as present watching the oath  can   be   either   of   those   of   the   same   name   who   took   it,   who   are   therefore  otherwise unknown. Miró (either  of them) is not the only such  example.  Also  seen  in la  Vinya de Vallfogona as a witness is one Froilà: the same choice between him  as witness or as settler (in la Vinya de la Vall de Sant Joan) faces us at the  hearing, and as before  it seems  simpler to suppose that the witness­status  man appeared as such both times. Lastly, of several more that could be cited,  there is a man called Radulf, appearing as a witness in la Vinya de Vallfogona  on two occasions; while a man of this name or close to it (Randulf) is noted  among the newer settlers in the oath document, there was also a bonus homo of  the same name present, and it seems, again, more plausible to identify the  witness as the bonus homo than the settler. Consequently again the settler must  be otherwise unknown in the record. With each one of these examples the evidence seems to grow stronger  for the conclusion that the population of the Vall de Sant Joan was of lower  status   than   those   we   see   in   documents   from   outside.   Reinforcing   this  impression   is  the  fact  that the  hamlets  inside  the  Vall   de  Sant  Joan  rarely  appear   in   land   transactions   after   the   hearing.   Villaplanes   makes   one  appearance,  in 921, when it was said to be in  ‘terra sancti iohannis’; Emma  appears as a neighbour, suggesting that some of those who worked the land  in the house’s alod were of insufficient status to warrant naming themselves.  The   land   in   question   was   being   sold   to   Emma,   in   fact,   so   this   island   of  independence is only visible to us as it disappeared: how many more there  may   have   been,   we   cannot   tell,   nor   how  long   they   lasted.   The   only   areas  inside the bounds given in the oath that clearly occur in documents after the  Vall de Sant Joan hearing are Boscarons, Genebrosa and Isla de Longovard.  These places are united by one common factor, which is that in their later  appearances   they   are   part   of   different   territories.   Boscarons   is   clearly  identified in later documents as part of Caballera, to the north of the Vall de  Sant Joan and explicitly excepted from the oath in 913. Genebrosa appears by  1000 to have slipped into the term of Segúries, to the east of the Vall de Sant  Joan and an area in which Sant Joan also had substantial interests, but still not  the Vall de Sant Joan. Lastly, Cases de Longovard, as it became, seems to have  fallen   into   Llaés,   again   to   the   east.   What   we   are   seeing   here   therefore   is  peripheral areas which somehow or other escaped the transactional black hole  of the  ‘alodes sancti iohannis’. Land remaining in that area was no longer for  sale.   Meanwhile,  as  we have seen,  those  on  this  land seem  rarely  to  have  taken part in land transfers, and for the most part do not reappear in our  record. I think we are justified here in saying that these people were small  peasants without the resources to earn themselves a place in the record, who  having   been   exposed   to   us   by   this   one   unusual   occasion   are   lost   to   view  hereafter. Distinguishing the Free The inhabitants of these zones, then, were at the very least some sort of  dependants.   Although,   as   we   have   seen,   some   of   them   also   held   land  elsewhere the vast majority do not appear to have done so. The valley had  become, in fact, something like a monastic reserve,  albeit not organised in  grand demesne  style, to which the terrain  is no more suited than was the  social make­up. Nonetheless, by 961 one scribe working in Vallfogona could  call the inhabitants of the Vall de Sant Joan “servientes sancti Giovannis”, which  emphasises   several   things:   firstly   that   even   now   the   word  servi  would  apparently   not   quite   fit;   secondly,   that   despite   that   a   state   of   dependence  needed   to   be   expressed;   and   thirdly,   that   if   you   were   in   Vallfogona,  apparently, you were not in the same group. I go into very great detail about Vallfogona in the book, including the  abbey’s attempts to establish itself there, but because of time I just want to put  one   aspect   of   what   I   say   there   before   you   today,   the   fact   that   people   in  Vallfogona reacted in very varied ways to this expansion of a power interest.  Sant Joan certainly found friends here, people who would work as  saio, as  representative   at   law   or   more   prosaically   as   farmers,   and   some   of   these  relationships   needed   complex   renegotiation   through   court   cases   in   almost  Cluniac   style.   Others,   presumably,   chose   not   to   interact   with   the   abbey:  people   who   appear   in   these   documents   only   as   neighbours   illustrate   the  existence of such a stratum of non­engagement, and the few documents from  what remained of the comital archive after the sack of Barcelona also show us  persons   who   are   not   otherwise   attested:   the   abbey   documents   do   not,  therefore, record everyone. Probably, some people were actually opposed to  the   abbey:   this   is   much   harder   to   show,   because   a   court   case   here   is   not  necessarily   evidence   of   this,   and   the   simplest   way   to   oppose   the   abbey’s  attempts to get your service would be to move: there was still plenty of land  to be taken in here. But one might also seek alternative patronage, of course,  which might show up because of other archives preserved from the area— though not, frustratingly, Santa Maria de Ripoll’s which was burnt entirely in  1835 and survives to us in regesta for certain areas only. One particular case shows how complex this could get, that being one  of   a   man   called   Guimarà.   There   were  at  least   two  and  possibly   four  men  called Guimarà around Vallfogona in Emma’s time and you’re going to have  to trust me when I say that there are reasonable grounds for distinguishing  this one, but we can in fact say quite a bit about him. His father Placià had  given land to the abbey in 905, and Guimarà then consented; he and his wife  Bonita then sold land to Emma the same year and before the year was out,  Placià, now remarried, sold land to Emma again with his children’s consent.  This is an interesting family, in fact, not least because Placià and his first wife  gave them highly unusual names: this means that we can say with some hope  of accuracy that brother Gomesèn seems to have taken service with the bishop  of Vic, who left him an ox in his will, and may then have returned to settle in  the Vall de Sant Joan and gone on to found a new settlement with backing  from   the   abbey.   Brother   Fermí   seems   to   have   married   a   woman   called  Eldoígia far to the south, near Vic where perhaps they met, and where the  bishop, again, was the local patron. Brother Usilà and sister Aió may also turn  up in the Vall de Sant Joan, though again with so many names there almost  anyone might have a homonym in the valley. The two eldest brothers – Placià  seems to have kept his first wife busy – don’t seem to recur, which suggests  that not everyone in the family had to deal with anyone at all. Guimarà   is   the   most  interesting,   however,   as   despite   their   previous  friendly relations, in 918 Abbess Emma took him and Bonita to court over a  piece   of   land   held   by   Bonita.   The   couple   called   on   a   local   notable   called  Francolino to stand as author for her tenure, and “he did not do it”, which is  all   the   explanation   we   get,   and   as   a   result   Bonita   lost   the   land.   Then   the  couple basically drop off the abbey’s  radar and therefore ours. When  they  reappear, it is thanks to the comital archive, because in 931 they sold a huge  chunk of land, in local terms, the entire eastern end of the valley, to Count  Sunyer, Emma’s younger brother, who already owned a substantial estate just  beyond the ridge that closes off Vallfogona in that direction. The real interest  here   is   that   this   land   had   already   been   given   to   the   abbey   some   years  previously, but apparently Guimarà and Bonita had managed to get hold of it  anyway,   perhaps   because   Bonita   had   a   family   claim   that   the   couple   had  managed to defend. We don’t have that court case, but of course we wouldn’t,  would we? But whether they had stolen it or whether they had won it they  had the land solidly enough to get 100  solidi  from the count for it, and this  forms part of a bigger story of Sunyer’s moving in on the abbey that there  isn’t time to tell here. The point is that there were options open for this family.  The   abbey   was   an   obvious   one:   but   there   were   other   patrons,   the   abbey  wasn’t all­powerful, it could even be fought, and in any case in this area there  were   plenty   of   other   things   to   do   to   make   good.   It   was   apparently   too  pressured a situation to just sit tight, ignore lordship and, in the words of  Chris Wickham, “eat more and work less”, but there was at least more than  one   job   to   work   at   and   we   seem   to   see   people,   even   in   the   same   family,  choosing as they saw best. Social Hierarchies and Ranged Influence: Gurb’s landholders This is beginning to raise questions about what a frontier situation, or  anywhere sparsely populated with land to take in really, can do to a social  hierarchy. There were nobles around here, though not many, and they would  get   a   lot   closer   over   time,   but   there   was   also   a   range   of   seemingly  independent free, some of whom could only be tenants but some of whom  could found villages. Subsequently, therefore,  I went in search  of terms  to  express this gradation of standing, and to do this I moved focus to a place  called Gurb. Gurb is interesting because the social orders were thicker here:  although it was very close to Vic and the cathedral was very important there,  not   least   because   its   clerics   seem   to   have   staffed   the   local   church   of   Sant  Andreu, we can also find the local viscounts, counts and a variety of other  persons of influence, as well as very localised transaction corpora that let us  see what must be most of a local population buying and selling tiny portions  of land, between themselves or occasionally to the cathedral, which they or  their   parents   had   often   cleared   from   the   ample   supply   of   wasteland   and  apparently turned into working assets. Adalbert and Social Climbing Within   these   groups,   some   people   managed   to   get   rich.   This   was  usually   a   several­generation   effort,   and   that’s   quite   hard   to   show   as   it’s  annoyingly rare that people in these documents name the parents from whom  they frequently claimed to have got their land, but in the case of a chap called  Adalbert,  the   chains  can  be  reconstructed.   He  was  also  one  of  a  group   of  siblings who are helpfully named together for us in one document, though  even there their parents are not, and he had a regular collaboration with the  siblings   of   another   family   who   are   similarly   identified.   As   the   generation  aged, most of the land they had mutually acquired came under Adalbert’s  control, and when he died he was able to will land over a wide local area to  five different churches, one north of the Pyrenees and implying some travel in  his  history  that we don’t see. There  was presumably  also  a lot of land he  didn’t bequeath, not least because his widow Guisla carried on buying, with  some of the same collaborators, for some years afterwards. In the course of his career we see Adalbert spend around 170 solidi on  land,   which  given  that  the   average   plot  retailed   for   around  4  at  this   time  shows you the kind of owner he was. But he managed this not just by being  son of a family of fairly well­to­do second­generation pioneers—I’m aware I  haven’t made that argument here but I do in the book, and it needs too much  background  to  rehearse   here   and now—but  by   having  ready   collaborators  who were willing to co­operate with the assembly of a large landed portfolio  from   which   they   all,   presumably,   saw   an   increase   in   status.   This   was   not  necessary: other families who show up in our documents did not collaborate  in such a way and divided the land up rather than concentrating it. These  people wanted to climb and in this area that was possible. Power at the top: Ansulf of Gurb On the other hand, there were also people in the area who could spend  more than Adalbert’s entire career outlay in a single transaction. Such a one  was   the   operator   of   the   Castell   de   Gurb,   the   Vicar   Ansulf.   His   story   has  already been told, in so far as it can be, elsewhere, and not just by me, so  suffice  it to  say  that though  his  ancestry  is  obscure,  he  had  been  Vicar of  another castle to the north, Sant Llorenç, vicar being a secular office in this  context I should say, and was given substantial properties in Gurb in 961 by  Count Borrell II, by which time he was being named as domnus in documents  there. Whether or not he kept his title at Sant Llorenç, he certainly became  Vicar in Gurb, and his family would keep it as their patrimonial centre for  generations afterwards despite their more considerable importance in other  still­frontier   areas.   Furthermore,   he   also   had   dealings   with   the   nearby  bishops: one of his sons became a canon at the cathedral and later held three  different castles, two from them and one from the count. This kind of double­ handed patronage made the family almost irremovable and apparently gave  them access to considerable resources; in 972, for example, Ansulf was able to  buy   a   Gurb  church  and  its  supporting  land  from  Count  Borrell  for  goods  worth   seventy   ounces   of  gold.  This  was  a  different   league   from  Adalbert.  Adalbert must have been well­known and important in, say, his local church  community at Taradell. He did not, however,  deal  with  the counts at any  level, although he did have connections to both the cathedral and his own  local vicar, and all his land that we can see was held in the same county.  Ansulf’s son Sendred was seen with the count in many different places and  held   land   in   at   least   three   counties   including   near   the   prosperous   city   of  Barcelona; more importantly, he and his brothers between them controlled at  least seven castles, some very deep in the frontier where the opportunities for  expansion were most unlimited. To synthesize briefly thus far: in this area, at least, many people had  some  opportunity   to   increase   their  local  standing  and  wealth,  and a  good  number of them took it, with greater or lesser success. Their decisions were  made on an individual basis, and usually worked best when they had the  support of others, be those their peers or any of a choice of superiors, but  many a village founder may not have had such support or, if he did, from  dependants  not superiors. (Some, of course, remembered support from the  king, not necessarily that long ago, though that support must always have  needed   local   acceptance   by   the   powers­that­were   to   be   effective.)   Their  success and their opportunities of course also varied with their circumstances,  and circumstances did vary, quite a lot. We can conceptualise this most usefully, I think, in terms of reach or of  range. A tenant in the Vall de Sant Joan had almost no range: he or she could  reach only to the abbey, and then only as far as the abbey was happy to accept  that,   though   even   here   the   opportunity   probably   existed   to   up   sticks  completely and try elsewhere, if they could somehow raise the capital to keep  themselves   fed   until   that   venture   started   turning   fruit.   In   Vallfogona,  alternatives were available, not just the falsely­invisible Santa Maria just up  the river, but the bishops of Vic, and to an extent the counts. In Gurb these  options were closer by, so it didn’t just matter who you were and what you  had, it also mattered where you were. Someone who was moving would want  to think about that. Even in Gurb, however, Adalbert could reach across a fair part of the  county,   and   his   lands,   that   are   all   identified   by   his   name   in   boundaries,  cannot all have been farmed by him: there must have been people on them  who are simply not recorded. He could reach down, therefore, but not very  far up: his bequest to the cathedral suggests that he was known there, but  there is no hint of him obtaining anything from the bishops or any idea that  he was anyone’s retainer or follower, even the Vicar Guifré of Taradell with  whom   he   sometimes   had   contact.   This   independence   restricted   him  somewhat; those who could get charges from the powerful might do better  (as had Guifré, it would seem, who otherwise transacts at the same sort of  level   as   Adalbert   in   his   appearances).   Ansulf   and   those   like   him   were  however playing at far higher levels; they could reach not just down to the  same ground as could Adalbert, but outwards and upwards to counts and  bishops   who   needed   them,   not   just   indulged   them,   and   over   a   wide  geographical range, from the far north­west corner of the frontier at Queralt  to southern Vallès near the comital capital. The different strata of potential  influence   are   hard   to   represent   graphically,   but   as   a   concept   this  differentiation is obvious, easy to grasp and possible to apply elsewhere. Power of the Counts Above this, of course, were certain abbots (Santa Maria’s for one, and  Abbess Emma at least for Sant Joan, though her family origins were obviously  a   big   factor   there),   the   bishops,   viscounts   and   counts,   and   the   book   has  something to say about them too, and whom they chose as their followers  where and why. Here I want only to take two examples from the career of  Borrell  II  of  Barcelona,  Girona,  Osona  and  Urgell  –  two   further  examples,  because of course Ansulf and Guifré the Vicars are two also – to illustrate that  the counts too, had choices, although they might be constrained. Power down to the Ground These  two  instances  both  show the count in  direct  negotiation  with  peasants and smallholders, first on lands that he himself controlled and then  on land that he could be forced to admit he did not. The former of these cases  seems   to   be   shown   in   a   now­lost   document   from   Santa   Maria   de   Ripoll,  preserved through two  regesta  by the Ripoll archivist Jaume d’Olzinelles. It  deals with the settlements of Armàncies and Palou de Campdevànol, Balbs de  Ripoll   and Salter,  Mullol  and Vidabona d’Ogassa and their  coloni,  all  here  being   placed  under  the  lordship of Santa Maria.  Olzinelles’s  two  accounts  differ   in   detail.   In   the   earlier   he   wrote   that   what   Borrell   was   doing   was  transferring to the coloni there the right to donate the alods, and themselves,  to Santa Maria. In the latter, more simply, he recorded it as a donation by  Borrell of the alods to Santa Maria but subscribed by the  coloni. There were  apparently over two hundred signatures on the document, which Olzinelles  reckoned to be some fifty households but which understandably enough he  did not transcribe. As a regrettable result this data was lost in the 1835 fire at  the monastery, depriving us of a Santa Maria parallel to the Vall de Sant Joan.  Exactly why the peasants’ consent was necessary here, unlike other transfers  where no such attention was paid to the wishes of lands’ inhabitants, is hard  to guess. Perhaps rights were being transferred which the inhabitants were  likely to consider their own otherwise, such as fiscal ones to which Borrell’s  claim   was   only   arguable,   or   perhaps   the   inhabitants   of   these   ‘alods’   of  Borrell’s held their land in a privileged way we cannot now reconstruct. In  either case, Borrell was still able to dictate the transfer. The alternative is shown in a 977 hearing over Vallformosa, west of  Manresa in the real frontier zone, where the inhabitants successfully invoked  the thirty­year rule of the Visigothic Law, effectively a statute of limitations,  to refuse the services Borrell claimed from them on the basis of his father’s  rule of the area. Borrell had no proof of his claim, or at least his representative  could offer none, and the inhabitants kept their independence. The fact that  the document was nonetheless preserved in the comital archive may raise the  question   of   whether   this   was   a   contrived   process   intended   to   create   a  franchise; but as franchises proper were being made at this time, there seems  little reason to go to these lengths to accord one. Borrell’s power, then, did not  only reach down through society via intermediaries; sometimes it went to the  ground direct, and sometimes once there it was unable to make itself felt. This   observation   brings   me   to   the   point   of   initial   conclusion,   then,  before carrying on into the epilogue. I have repeatedly stressed choice and  agency here: in doing so I have obviously concentrated on those who had  some, and of course there were those who did not, but those who did were  not prisoners of a zero­sum game or a monopolistic system or whatever other  anachronistic   term   for   a   particular   form   of   social   organisation   we   might  favour. They had choices and they chose accordingly. The variation in these  choices  was substantially  geopolitical: if you remained  in  the Vall de  Sant  Joan you were not likely to become a substantial landholder except via the  abbey, and even then perhaps only really if you managed to play the abbey  off against the counts, which was more of an option later than earlier, as the  hearing of 913 itself shows. Variation over time as well as space, therefore, but  also   variation   simply   because   of   the   decisions   of   those   involved.   Our  transactions all involve two parties, at least; both had to be willing, even if  reluctantly, for either side to advance themselves. We   have   now,   I   think,   covered   enough   ground   to   say   something  serious about what power in this zone, and therefore perhaps others, was like.  It was like this: a puzzle box, of the old­fashioned sort in which a maze in  landscape   can   be   tilted   in   two   dimensions   to   allow   a   marble   to   be   rolled  around   it.   Holes   in   the   maze   floor   allow   this   marble   through   to   lower,  invisible   levels,   where   another   maze   may   eventually   allow   the   marble  through. Only some of the holes lead to the ground. In Vidabona d’Ogassa,  apparently,   Borrell   could  roll  such  a  metaphorical   ball  and  it  come  out  at  peasant level with Santa Maria de Ripoll ready to receive. In Vallformosa, the  peasants  were  able to stop the ball  reaching  the ground. If he had similar  wishes in Gurb, he would have to negotiate the ball down to either the Vicar  Ansulf or the bishop of Vic, and the bishop would probably then also have to  go through Ansulf although in certain places he too could reach the ground  direct.   In   others,   he   would   have   to   deal   with   independents   like   Adalbert,  which would probably involve money or land as Adalbert appears to have set  no store by office. Adalbert, however, could not reach the count and if he had  needed to would likely have done so via the Vicar Guifré, even if it were not  specifically   that   man’s   territory   that   was   concerned.   Ansulf,   furthermore,  owed too much to the count to ignore Borrell’s wishes; his family did not yet  hold their castles as alodial property, and they might have been reassigned  although in the case of Gurb at least, it would have been very difficult. But  this  box and that marble  represent,  in  a way at least, the way that power  worked here; it took varying routes, some more complex than others, from  top to bottom, from core to periphery and so on, and this evening I’ve been  trying to take the lid off the box to show you what some of those routes were  like, and thus what they might have been like elsewhere. Epilogue: comparing the counts When   I   began   the   thesis   that   ultimately   led   to   these   conclusions,  indeed, one of the aims was to carry out that comparison, through space with  Ottonian Saxony or Carolingian Brittany for example, or else through time  with something like the Welsh Marches. With as much material as I had, that  never quite occurred, and it’s only really now that I’m gathering myself to do  it.   When   I   leave   my   safety   zone,   however,   I   want   to   be   well­armed   with  models   and   the   set   I’ve   lately   been   trying   to   construct   has   been   about  strategies   and  tactics   of  the  powerful   in  managing   their  followers  and  the  kinds of opportunities that I’ve been talking about, geographical and personal —here more than many other places the political was personal. For the book, I  did this in detail with Borrell II, as you may have been able to tell; he was an  obvious   candidate,   because   he   was   present   in   most   of   the   areas   I   had  examined for other reasons, was by far the most powerful ruler in the region,  controlled all but a tiny stretch of the frontier and has left us more documents  of his transactions than any of his fellows. Nonetheless, he did have fellows,  and his situation of course owed much to the work of his father Sunyer, who  also   had  fellows, and  was  developed  to  a peak  by  Count­Marquis  Ramon  Borrell,  who   had  the  good  fortune  to   be  born   in  time   to  preside  over  the  collapse of the Umayyad Caliphate in al­Andalus, so that he and his brother  could   raid   Córdoba   itself   in   1010.   Après   lui,   as   keen   readers   of   Pierre  Bonnassie’s work will know, le déluge, but his achievements were in many  ways a continuation of Borrell’s. What I want to do for the immediate future,  therefore,   is   do   the   same   for   Borrell’s   contemporaries,   their   parents   and  successors and his parents and successors as I have for him, and compare the  different ways that these people ran their differing principalities. Caliph, King or Grandfather: differing representations of power You might wonder whether one count is any different from another in  these terms, or at least more different than their geographical and temporal  circumstances dictate. To this I would again say, yes they were, because their  choices about what to do about those circumstances were individual. In the  early   stages   of   this   work   this   has   been   most   apparent   in   the   area   of  representation of power. Borrell and his contemporaries appear to have been  concerned enough about their political power, whether with respect to each  other or to the wider political situation, that they occasionally theorised it or  at least gave voice, through the scribes who wrote their documents, to ideas  indicating that they had. A forthcoming article of mine argues that this was in  fact due to a reassertion of royal power by Lothar III, whom obviously no­one  had told about the historical inevitability of the Capetians. But here, let me  just   end   by   setting   out   the   differences   between   Borrell   and   his  contemporaries. There are three documents of Borrell’s in which some kind of account  of his power is given. One of these is his grant of land in Sassorba to Ansulf of  Gurb in fact, where he was made to claim that he held the properties “by  voice of a precept of the King of the Franks that the most glorious Charles  made   of   all   the   fiscal   lands   and   their   waste   lands”.   This   is   not   the   only  reference to such a precept by the comital family, though it is by far the most  specific; despite this, local scholarship has thought it overall most unlikely  that any such document existed. The claim here might be written off as one  scribe’s fancy were there not two Barcelona documents of Borrell’s, from 981,  by different scribes, which express a similar idea, here justifying ownership  by “the fiscal voice that my ancestors obtained and indeed I obtain from a  precept of donation of royal power”. I go into this more in the forthcoming  article,   but   the   most   important  thing   here,   I   think,   is   that   Borrell   was   not  claiming that this precept was current; there had not been a Charles on the  West Frankish throne since 923. This may well have been because since 961 or  so   (perhaps   significantly   for   the   date   of   this   sentiment’s   first   expression)  Borrell had been a client of the Caliph of Córdoba; the initial treaty had been  renewed in 971 and 972, and it was only with the rise of al­Mansur that it  began to look like a bad idea. Ultimately, of course, the sack of 985 discredited  this   policy,   and   Borrell’s   less­than­stellar   defence   of   his   capital   was   also  remembered   in   contemporary   documents.   At   this   point,   he   seems   to   have  returned to the Frankish fold, sending a request for help to King Lothar III  that resulted in orders at least for one frontier town’s repopulation and, a few  years later, in a famous letter from Hugh Capet offering to lead his imminent  campaign to Aquitaine further south to the March’s aid, if Borrell preferred  “to obey us rather than the Ishmaelites”. This formulation must have stung,  especially as it would have been drafted by Gerbert of Aurillac, whose first  big break in the form of a trip to Rome had been given him by none other  than   Borrell.   The   count   is   now   famous   in   Catalan   historiography   for   not  answering   this   letter   and   thus   leading   Catalonia   forward   into   bold  independence,   even   though   Richer   of   Rheims   records   Hugh   using   a  letter  from   Borrell   to   urge   his   magnates   into   the   southern   campaign   which,   of  course,   never   materialised.   It   is   clear,   however,   that   the   contemporary  understanding   of   Borrell’s   loyalties   was   that   they   were   rather   less   proto­ national and rather more compromised. Borrell’s contemporaries, however, had followed different paths. In a  dual county that straddled the Pyrenees, Count Gauzfred of Empúries and  Rosselló   had   no   frontier   with   the   Muslims   and   much   easier   access   to   the  kings. This did not necessarily compromise his independence, since he lay  well beyond the practical authority of the four kings of the Western Franks  whom he outlived in his long career, but it did mean that he resorted to royal  arbitration   more   often,   getting   five   different   royal   charters   for   various  institutions including a final one for himself from Lothar III in which the king  addressed him as  dux, a title that Gauzfred’s own documents never use of  him, and amicus noster. Even before this, Gauzfred was having it written of his  authority that it came from the king, and unlike Borrell he claimed the current  king. The most elaborate formulation of this comes from the 976 consecration  act of the monastery church of Santa Maria de Roses, a family mausoleum  that overlooked the comital capital and port: here, Gauzfred donated property  that   amounted   to:   “whatever   we   have   there   through   royal   donation   or  through benefice of the king or through voice of our parents or through the  fisc”. I argue in the forthcoming article that this kind of acknowledgement of  royal debt was one that circumstances, and quite possibly new pressure from  Lothar,   had   forced   upon   him   but   if   so   he   was   using   it   well;   the   kind   of  connection Gauzfred had with the king was closer by far than Borrell’s and  could be worked to advantage. Between these two comital zones, whose owners never sign together in  any document, even ones where they are both listed as present, lay a third in  the   form   of   the   family   principality   of   Cerdanya   and   Besalú.   Here   four  brothers had succeeded in 928, and although one of them, Miró Bonfill, had  been   destined   for   the   Church   the   murder   of   one   brother   Guifré   and  subsequent   death   of   another,   Sunifred,   had   forced   Miró   to   take   up   the  countship in Besalú while his brother Oliba Cabreta ran Cerdanya. This did  not stop Miró also becoming Bishop of Girona, perhaps as the only solution to  a   dangerous   deadlock   between   Borrell   and   Gauzfred,   but   he   remained   a  substantial donor to the Church – once in verse – and a writer of long and  Hellenicizing letters and elaborate documents. It is not, therefore, surprising  that he came up with the most literary justification of the count’s right to rule  in his area of any of his contemporaries. This is visible in the consecration act of the new church at Santa Maria  de Ripoll, where Miró had been trained and in whose safety he obviously had  a good deal invested. To guarantee it, he managed to get all the bishops and  all the counts of the area together, albeit in separate ceremonies—Borrell and  Gauzfred   are   both   listed   present   at   the   first   but   only   Borrell   signed   the  eventual document—and tried to bring them together with an account of the  monastery’s noble origins, origins that he bound up tightly with their own.  He began with a hundred­word preamble extolling the virtues of those who  supported the Church in times past, and then continued: ‘Among   whom,   there   stood   Count   Guifré,   of   not  insignificant memory, and, to tell more truly, dear patrician of his  subjects, a man strong in the title of nobility, shining unmatchably  in   the   vigour   of   the   virtues;   who   among   other   buildings   of  churches, having expelled the Hagarenes who were the farmers  here at that time, peopling the deserted land by means of assarts,  built   the   monastery   of   Ripoll   in   honour   of   the   blessed   Virgin  Mary.’ There are three ways in which this is significant. Firstly, Guifré was  grandfather to all the counts present except Gauzfred (who may, as we have  seen, not have been present in a real sense); this claim not only linked the  counts together, as would the pseudo­royal immunity that followed it, but  joined them to the monastery. Secondly, the account was not true, any more  than the similar one at Sant Joan by Miró’s father sixty­four years before had  been: Guifré had not defeated Saracens to build Ripoll and they had not been  there to defeat; he had had land cleared and bought from Christian notables  just as at Sant Joan. Whether Miró knew this, we cannot tell, though he could  certainly   have   read   the   relevant   charters,   but   the   heroic   family   origins  mirrored contemporary concerns and again served to emphasise the counts’  common interests. Thirdly, and less obviously at the time, this was going to  become the winning depiction of the history of the Catalan nation, as its core  idea was repeated in the 1147 Brevis historia monasterii rivipulensis and thence  combined with Borrell’s account of a king called Charles from long ago to  form the family chronicle, the Gesta comitum barcinonensium, in the 1180s. These are therefore three different approaches to the conceptualisation  of power and this gives me hope that it would be worth also comparing the  counts’ rules in the more detailed way I have been describing this evening.  One last document illustrates the possible interest of this approach. This is a  hearing from the documents of the nunnery of Sant Joan, in which Abbess  Fredeburga had brought a representation to the court of Count­Marquis Oliba  Cabreta of Cerdanya arguing that the men of Gombrèn, perhaps, just perhaps,  founded by Gomesèn brother of Guimarà from Vallfogona, owed their service  to the abbey. When I first looked at this document in print I assumed it was a  forgery,   because   the   men   of   Gombrèn   are   not   even   specified   until   the  signatures despite supposedly being the object of the exercise, and because  almost all those witnessing are men from the following not of Oliba Cabreta  but of Borrell II. Even the judge, Ervigi Marc again, was one of the special  Barcelona cadre who seem to have been Borrell’s recruits. The actual parchment, however, seems  not to be forged so much as  botched: gaps are left unfilled and the important details seem not to have  been resolved when the document was first written up and then left until too  late to be added in. This then leaves us having to take seriously the possibility  that Fredeburga had been able to gather a posse of Barcelona­loyal notables  with whom to pack the court, and also that Oliba neither necessarily had his  own men there (there is one who might qualify as a retainer of his, Florenci,  against five of Borrell’s including the judge) nor feared to let Borrell’s judges  hear cases in his territory. What   Oliba   thought   he   was   doing   with   his   management   of   power,  therefore,   how   well   it   worked   and   why   Borrell   needed   to   do   things  differently,   is   something   that   will   only   emerge   in   further   research,   as   I  investigate enough of these puzzle boxes to come up with a compendium of  possible political strategies for power management that may inform not just  me but others working on other areas. So perhaps in another four years I’ll be  ready to move on from Catalonia… but I’m not guaranteeing it!